О ликвидации налоговой полиции

В материале приведено мнение автора о причинах упразднения в России в 2003 г. налоговой полиции,правоохранительного органа, которого боялись не за силу и произвол, а за работоспособность и серьезность.

Лимонов С. В.

Актуальность: март 2011 г. 

(18 марта 1992 г. - дата создания налоговой полиции)

От автора

Судите сами о правильности мнений. Положительные и отрицательные последствия ликвидации налоговой полиции мы наблюдаем и ощущаем и сейчас.

Гипотеза 1: Появление и развитие правящей группы.

При распаде СССР и создании Российской Федерации фактическую власть в стране получила группа людей, основная мотивация которых была направлена на личностное обогащение и власть посредством получения в распоряжение государственных ресурсов и возможностей. Цель создать и развивать целостное правовое государство была декларационной и желаемой, но не осознанной в полной мере. Альтруистические и патриотические побуждения могли присутствовать, но не являлись превалирующими и определяющими.

Осознавая высокую вероятность потери власти и ресурсов в результате возможной дальнейшей раздробленности страны и начала гражданских волнений (войны), группа принимала экстренные меры по созданию элементов государства. Неподготовленность людей к изменениям и осознанию происходящего вылилась в паузу «инерции и ожидания», в том числе со стороны других влиятельных групп. Активная деятельность группы и стечение обстоятельств позволили ей в данную паузу сформировать основные механизмы государственного управления и манипуляции обществом. Группой были предприняты частично успешные меры по получению контроля над основными экономическими механизмами и ресурсами.

Угроза внешней войны отсутствовала в связи с наличием мощного военного потенциала и готовностью населения защищать Родину. Иностранные агрессоры понимали, что открытые военные действия (и иные военные проявления) против России будут проиграны и при этом будут способствовать консолидации российского общества и концентрации усилий по дальнейшему развитию. Группа также это осознавала.

Группе удалось остаться у власти. Управление страной осуществлялось оперативно-ситуационно. Реальная стратегия развития государства отсутствовала. Основными текущими задачами были: остаться у власти; создать возможности для личного обогащения на случай непредвиденных ситуаций; сохранить целостность страны; не допустить массовых народных волнений; противостоять активным действиям иных влиятельных групп, в том числе материально и идеологически обеспечиваемым иностранными агрессорами. Второстепенной задачей являлось создание базиса социально-экономического развития государства: создание инвестиционного потенциала; развитие инфраструктуры; подготовка исполнителей. Основные тезисы второстепенной задачи озвучивались в публичных выступлениях представителей власти при обсуждении направлений социально-экономического развития. Понятия «государственное решение» и «государственное мнение» на данном этапе и до настоящего времени следует ассоциировать с решением и мнением группы.

Со временем позиции группы укрепились и стали незыблемы. Группа претерпевала внутренние изменения, в том числе сменялись публичные личности. В связи с достаточным обогащением группой были изменены приоритеты в сторону стабильного и максимально спокойного существования с защитой личной собственности. Россия стала не только «кормушкой», но и гарантией спокойствия и безопасности группы. У группы появились стратегические планы развития страны. В связи с непопулярностью (негуманностью) и возможной оспоримостью плановых мероприятий они не получают отражения в публичных государственных документах. В них отражается лишь общая цель развития государства и содержание отдельного мероприятия с оперативным обоснованием, если оно требует закрепления.

Законы в государстве и система их применения были осознанно приведены в состояние «организованного бардака». С одной стороны, мировое сообщество и граждане (экономические субъекты) должны видеть, что страна живет по регламентам и старается следовать им, с другой стороны, лица, которые «умеют читать и применять» эти регламенты, получают полную свободу действий. При необходимости любое действие можно было признать законным или не противозаконным. Также группа должна была иметь механизм публично принимаемого воздействия на противников или отступников и выгодный политический и социально-экономический инструмент.

Гипотеза 2: Положение в экономической сфере и ситуация с государственным контролем за экономическими субъектами (на основе гипотезы 1).

Россия становится самостоятельным государством с собственной экономикой и интересами. Россия выступает в мировом экономическом пространстве как самостоятельный экономический субъект. Россия выступила правопреемником СССР по имевшимся обязательствам и действующим контрактам.

Россия заявляет о свободе экономических отношений и переходе к рыночной экономике. При этом приоритетными направлениями деятельности России в экономической сфере являлись:

1. Распределение большей части государственного имущества в частную собственность граждан России.

2. Создание и организация деятельности самостоятельной системы рыночных отношений.

3. Обеспечение населения страны товарами и услугами первой необходимости. Для выживания и недопущения внутренних конфликтов «на почве борьбы за кусок хлеба» (см. основные задачи группы).

4. Обеспечение государственного сектора необходимыми денежными средствами для сохранения целостности страны и поддержания некоммерческого населения (см. основные задачи группы).

5. Сохранение позиций СССР на мировых рынках по отдельным категориям товаров (в основном, сырьевых).

6. Выход на международный рынок с новыми товарами на основе рыночных отношений (следует учитывать, что рынок был уже сформирован и уступать места на нем никто не собирался).

Приоритетными направлениями деятельности группы в экономической сфере было: получение в собственность наиболее рентабельных отраслей и производств; личное обогащение и вывод капитала с целью обеспечения его сохранности в чрезвычайной ситуации.

В стране была проведена приватизация, созданы необходимые инструменты функционирования государства в рыночной экономике: банковский сектор, принципы сделок, налоги, государственный контроль законности деятельности экономических субъектов и т. д.

В связи с паузой «инерции и ожидания» и неготовностью общества к таким кардинальным переменам Россия оказалась в экономическом кризисе. Система экономических отношений не могла работать самостоятельно и обеспечивать себя и государство. Понимая значимость внешней поддержки, группа, идя на различные уступки, получила на государственные нужды кредиты и обеспечила приток в Россию недорогих товаров. Российские хозяйствующие субъекты нуждались в поддержке и стимулировании, а в некоторых областях (критических зонах) - и в защите.

Одним из направлений поддержки и стимулирования стало налоговое регулирование. Данные мероприятия не стоит путать с регулирующей и стимулирующей функцией налогов. Действует, в том числе до сих пор, следующий механизм:

• существование налоговой системы в России показывает всему миру, что Россия по данному критерию соответствует требованиям, предъявляемым к государству с рыночной экономикой;
• налоги и механизм налогового регулирования являются важным вопросом, обсуждаемым государством, экономическим сообществом и гражданами;
• за счет налоговых поступлений осуществляются государственные расходы (в данном случае следует учитывать, что при необходимости денежные средства на все государственные расходы можно будет получить при взимании платежей только с незначительного числа хозяйствующих субъектов в приоритетных отраслях. Доходы от большинства хозяйствующих субъектов несущественны);
• обязательность налогов дает возможность государству при необходимости «уделять внимание» любому хозяйствующему субъекту.

Учитывая все изложенное, группа в результате «организованного бардака» в законах и их применении создала для хозяйствующих субъектов «соревновательную систему» налогового регулирования и  преимущества перед иностранными экономическими субъектами в виде налоговых вольностей.

Соревновательная система предполагает, что наиболее сильный предприниматель активно развивается, нарушая налоговое законодательство и вступая в конфликт с представителями государственных органов или осознанно избегая его. Слабый предприниматель не может обмануть государственные органы и, следовательно, не получает преимуществ в виде сэкономленных налогов.

Налоговые вольности выражаются в наличии возможностей по уклонению от уплаты налогов и отсутствии системного государственного контроля за нарушителями налогового законодательства.

Вплоть до настоящего времени отсутствие системного государственного регулирования в массовой экономике контролируется группой. Эффективное государственное регулирование на настоящем этапе может снизить темпы экономического развития России. Кроме того, необходимо учитывать ориентацию группы на личное обогащение, что может быть выявлено в ходе государственного регулирования.

Гипотеза 3: Опасность деятельности налоговой полиции (с учетом гипотезы 2).

Налоговая полиция в России была создана для декларирования в мировом сообществе наличия в государстве органа по противодействию налоговой преступности. Кроме того, налоговая полиция была необходима для дополнительного привлечения в бюджет денежных средств хозяйствующих субъектов, не подконтрольных группе. Также было необходимо создать государственный орган, который мог бы выполнять отдельные поручения группы в экономической сфере через налоговое регулирование.

Профессионализм и энтузиазм сотрудников ведомства позволил за короткий промежуток времени начать работу по формированию механизма регулирования в области налогообложения и экономической деятельности, который предполагал самостоятельное правильное функционирование, т. е. не зависел от исполнителя. Данный механизм, основанный на аналитической деятельности и ведомственной информационной системе, вынуждал правильно работать всю систему государственного регулирования. Налоговая полиция подготовила единую методическую базу регулирования в области налогообложения.

Для реализации целей личного обогащения и развития России группа не могла допустить появление указанного механизма. Запретить его разработку было невозможно, так как она осуществлялась естественно, без соответствующей целевой ориентации. С учетом высокого уровня профессиональной подготовки личного состава аналитических подразделений налоговой полиции данный механизм был бы сформирован достаточно быстро.

В результате было принято решение о ликвидации налоговой полиции. Наработки по формированию механизма регулирования в области налогообложения и экономической деятельности были уничтожены.